Вот притча, которая приводится во всех религиях о кормлении в раю и в аду о кормлении длинными ложками.

Один человек увидел сон, в котором он беседует с Ильей-Пророком об аде и рае — что есть одно и что есть другое.

Илья-пророк показал две картинки: стол, котел с вкусной едой, вокруг котла сидят голодные люди. Ложки им даны такие, что они могут черпать еду из котла, но не могу попадать себе в рот — ручки слишком длинные (чтобы достать еду из глубины), но одновременно ручки слишком горячие (чтобы хвататься за них). Только конец ручки облицован так, что за него можно держать, не обжигаясь, но попасть в рот таким черпаком невозможно. Люди сидят у котла , полного еды, и остаются голодными и несчастными.

В другом месте у такого же котла люди такими же ложками сообразили, что можно кормить сидящего напротив тебя: длинна ложки позволяет как раз дотянуться до другого. Ты не можешь накормить себя, но другой может накормить тебя, а ты другого . Здесь люди наедаются и не обжигаются своими горячими ложками.

Илья-пророк прокомментировал сновидцу: в первом месте — ад, во втором месте — рай.

Судя по тому, что ее используют и в мусульманстве, и в православии, и в иудаизме, происхождение притчи старое, апелляция к фигуре Ильи-Пророка.

Эту притчу я услышала впервые давно и успешно забыла.

Второй раз я услышала ее на группе как ведущая от одного из своих клиентов-участников группы.

Метафора голода на группе звучит часто: "мы приходим сюда за чем-то хорошим, но часто остаемся голодными".

Кто-то съедает все или много, а ты остаешься голодным, тебе не хватает ни времени, ни внимания от ведущего, ни внимания от остальных участников группы.

Итак, что произошло, когда была озвучена притча участником группы? Произошла символизация момента голода и насыщения на группы, имеется в виду голода психического, когда мы получаем внимание другого.

Символизация была сделана самой группой, то есть самостоятельно, без моего участия.

Это был настоящий успех для меня самой — группа изобрела способ кормить друг друга, сама, а я просто присматривала за нею.

В этом я вижу стиль французского психоанализа: не спешить, присутствовать, ждать, пока метафора происходящего будет рождена самим клиентом, анализантом.

Символизация и есть главный приз группы, главный ее итог: я мог произнести и описать происходящее со мной и с нами. Это значит, что психический аппарат уже работает в больших объемах и с большей интенсивностью: вместо или после активного страдания и не-переносимости к рассуждению, к символизированию.

Термин мы-ность я впервые встретила у Вамика Волкана в статьях о большой группе. Мы-ность- формирование идентичности группы как целого всегда конфруется с сохранением идентичности и неповторимости каждого участника группы в отдельности и всегда будет источником конфликта в группе или источником динамических волнений.

Что здесь должен сделать терапевт?

Обрадоваться красивой символизации, похвалить, но не прямо, а тоже в виде метафоры (похоже, сегодня мы не остаемся голодными, потому что увидели, как на группе можно накормить и другого, и себя).